Откровенно говоря, одолеть UC3845 с первого раза не удалось - злую шутку сыграла самоуверенность. Однако умудренный опытом я решил разобраться окончательно - не такая уж и большая микросхема - всего 8 ног. Особую благодарность хочу выразить своим подписчикам, не оставшимся в стороне и давшим кое какие пояснения, даже на почту довольно потробную статью прислали и кусок модели в Микрокап. БОЛЬШОЕ СПАСИБО. Воспользовавшись ссылками, присланными материалами я посидел вечерок-другой и в общем то все пазлы сошлись друг с другом, хотя некоторые ячейки и оказались пустыми. Но обо всем по порядку. Sep 4, 2014 - Так что я все же решил добавить небольшое описание поделки, попутно. Мне попадалось на русском языке, и где были бы путью рассмотрены. UC3843, UC3844, UC3845), либо его микропотребляющего клона. AliExpress, Uc3845 UC3845AN / UC3845BN DIP-8, 0 руб. Найдено: 1,210 Вывод: 31-40 В том числе: русском (1209); UC3845AN (1); datasheet (0). Читал - ничего не понял. А на русском не нашел.). А на русском не нашел.). Описание на русском языке UC3842, и не только.

1. Uc3845 Datasheet На Русском
2. Uc3845 Описание На Русском

Мастер Группа: Участники Сообщений: 92 Добавлено: 00:48 Ващето можно заряжать емкостную нагрузку прямоходом, например сварочный инвертор тот в моменты поджига электрода испытывает колоссальные перегрузки при этом является прямоходом, но у него есть контроль по току чего я здесь не вижу. От сюда и получается что при подключении нормального акума у которого внутреннее сопротивление значительно меньше чем у его батарей и приводит преобразователь в перегруз т.к. В момент начала зарядки у кондера внутреннее сопротивление очень маленькое соизмеримое с коротким замыканием, как собственно и в сварочном инверторе. Дроссель на выходе согласен врядли поможет. На первичную обмотку дроссель без конденсатора еще вероятно поможет, но надо рассчитать его реактивное сопротивление относительно частоты преобразователя таким образом ограничив амплитуду тока в первичной обмотке. Дроссель тогда делать на сердечнике из распыленного железа, например из компьютерных бп маркировка желто-белый кольцо, параметры сердечника нагуглить можно. По схеме диодный мост еще к тому-же в обратной полярности подрублен.

Магистр Группа: Участники Сообщений: 1498 Добавлено: 04:09 Мосфеты убивает потому, что прямоходовыми преобразами нельзя заряжать ёмкостную нагрузку, и дроссель на выходе нихуя не поможет, хоть Пулемёт этого никогда и не поймёт. Отдельные экземпляры всё же работают, но только благодаря паразитным эффектам, спасающим преобразы от выгорания на короткий срок зарядки капа. Пф вот специалист в преобразователях вылез )))))) ещё как можно но схема очень усложняется никаких там паразитных эффектов нет главное сделать всё нормально.

Магистр Группа: Участники Сообщений: 833 Добавлено: 13:43 как раз вчера разобрал блок и нашел в нем uc3845 и колечки само собой имеются:) буду гуглить и мастерить в надежде что вы к моменту загугления придете к общему соглашению что лучше для зарядки капов, обратноходы или прямоходы:) P.S. Контроль тока я так понимаю позволяет ограничить потребляемый ток в момент КЗ(момент начала зарядки капа) соответственно без контроля тока преобразователь в момент зарядки жарит на всю мощность которую может выдать мощный аккум и успешно сгорает к фигам?:). Магистр Группа: Участники Сообщений: 833 Добавлено: 16:57 Прогуглил, схема с токоограничением: как работает разобрался, схему автоматического выключения при достижении нужного заряда допилить не проблема. Вопрос - не уверен как повлияет на ее работу увеличение количества витков на вторичке раз в 30 чтобы заряжать большие батареи кондеров (0мкф) до 350 вольт?

Потребляемый ток как я понял можно вручную ограничить потенциометром R9 до нужного уровня. По скорости заряда я пожалуй погорячился, можно заряжать секунд по 10-15. Мастер Группа: Участники Сообщений: 92 Добавлено: 21:31 не уверен как повлияет на ее работу увеличение количества витков на вторичке раз в 30 Ну просто будет выше напряжение на сам преобразователь никак не повлияет вторичка таки и пересчитывается по принципу витков на вольт, но нужно будет уменьшить толщину проволоки во вторичной обмотке иначе просто не влезет. Сомневаюсь что эта схема за 10-15 секунд зарядит может такую емкость, хотя я даже не знаю сколько она ватт. 350В 15мф это 920дж если за 15 секунд то преобразователь должен иметь как минимум 65Вт мощности обратноходовики такой мощности мне пока не попадались.

Потребляемый ток как я понял можно вручную ограничить потенциометром R9 до нужного уровня. Да, но не маловажную роль еще играет резистор R11 он должен быть большой мощности. Магистр Группа: Участники Сообщений: 833 Добавлено: 06:00 я так понимаю лучше R11 сделать еще меньшего сопротивления чтобы на при больших токах на нем меньше энергии выделялось чтоб не лепить туда 4Втный резистор с палец толщиной или параллельно штук 6 одноомных скрутить а схема по описанию всего около 10 Вт, просто теперь ясно как действует блок токоограничения на UC3845 и поидее можно синхронизировав две штуки UCшек сделать полумост прямоход например, хотя не уверен что прямоход это будет нормально для UCшки:).

Магистр Группа: Участники Сообщений: 443 Добавлено: 01:23 Самые мощные преобразы - прямоходовики потому, что капы заряжают только в спышках фотоаппаратов, а основные потребители энергии представляют из себя резистивную нагрузку. Самый массивный элемент преобразователя - трансформатор. С прямоходового двухтактного преобразователя можно снять в два раза больше мощности, нежели с обратноходового, имеющего транс тех же размеров и такое же количество меди на нём (все остальные параметры регулируются зазором феррита). Вот и вся разница в принципе - в два раза меньше мощность с транса такого же размера в случае обратнохода. Зато капы заряжать им законно. Обратноход за сотню Вт - не распространённая задача, но вполне достижимая.

Пользуясь чашечковым ферритом на трансе 85г я собираюсь выжать под 120 Вт (пока что 105Вт на 760В выходных, 80% КПД). Схема ещё пока не долизана, но основные принципы уже давно не менялись: время накачки первички стандартизовано, т.к. Входная напруга относительно неизменна во время зарядки капа. А вот время сброса тока в нагрузку контролируется измерением выходного тока на вторичке: пока он не упадёт до определённого уровня, цикл накачки первички не начинается - таким образом насыщение произойти в принципе не может (если всё рассчитано верно). Посему контроль тока на первичке не нужен, и кз на выходе не страшно, и в режиме неразрывного тока можно работать (что я и делаю). Идеальный режим для накачки капов. Однако микрух для преобразов, работающих по такому принципу не выпускают - стандартно время цикла накачки и выброса регулируется соотношением напруг на входе и выходе, и контроль тока, если и есть, то предусматривается исключительно в роли защиты.

Посему я леплю на драйвере мосфетов с несколькими внешними деталями. Мастер Группа: Участники Сообщений: 92 Добавлено: 03:55 По мне так прямоход более притягателен высокий к.п.д. Малые размеры да и с фазировкой не напутаешь.

Чертежи барбекю казан-мангал. Делал на днях преобразователь на 120Вт 120в для освещения гаража, а то щас темнеет слишком рано и ниче не видно хоть глаз выколи. Делал на TL494 пушпул транзики те ваще взял с какой-то материнской платы 5нф затвор 30В максимальное напряжение 100А пиковый ток.

Короче слепил из того что под руку подвернулось. Мотаю на тор обычно, чашки тоже есть но лень каркас делать под них никаких зазоров и все пашет без всяких настроек. Делал по этой схеме только пересчитывал под свой сердечник и частоту. Магистр Группа: Участники Сообщений: 1498 Добавлено: 13:10 Самые мощные преобразы - прямоходовики потому, что капы заряжают только в спышках фотоаппаратов, а основные потребители энергии представляют из себя резистивную нагрузку. Самый массивный элемент преобразователя - трансформатор. С прямоходового двухтактного преобразователя можно снять в два раза больше мощности, нежели с обратноходового, имеющего транс тех же размеров и такое же количество меди на нём (все остальные параметры регулируются зазором феррита). Вот и вся разница в принципе - в два раза меньше мощность с транса такого же размера в случае обратнохода.

Зато капы заряжать им законно. Обратноход за сотню Вт - не распространённая задача, но вполне достижимая. Пользуясь чашечковым ферритом на трансе 85г я собираюсь выжать под 120 Вт (пока что 105Вт на 760В выходных, 80% КПД). Схема ещё пока не долизана, но основные принципы уже давно не менялись: время накачки первички стандартизовано, т.к. Входная напруга относительно неизменна во время зарядки капа. А вот время сброса тока в нагрузку контролируется измерением выходного тока на вторичке: пока он не упадёт до определённого уровня, цикл накачки первички не начинается - таким образом насыщение произойти в принципе не может (если всё рассчитано верно). Посему контроль тока на первичке не нужен, и кз на выходе не страшно, и в режиме неразрывного тока можно работать (что я и делаю).

Идеальный режим для накачки капов. Однако микрух для преобразов, работающих по такому принципу не выпускают - стандартно время цикла накачки и выброса регулируется соотношением напруг на входе и выходе, и контроль тока, если и есть, то предусматривается исключительно в роли защиты. Посему я леплю на драйвере мосфетов с несколькими внешними деталями. Ну можно использовать прямоходовые для зарядки конденсаторов но там вылазит другой косяк нужен огромный дроссель что и компенсирует малый размер трансформатора и моща действующая равна половине от номинальной естественно падение кпд (ну тут и у обратноходового тоже самое) в принципе можно схалтурить с контролем тока и использовать контроль по напряжению. Магистр Группа: Участники Сообщений: 443 Добавлено: 01:08 Делал на днях преобразователь на 120Вт 120в для освещения гаража Ебать, лампочки и есть резистивная нагрузка, причём лампы накала обратноходом питать вообще дурное занятие - если на разгоне не хватит тока их накалить, так их сопротивление и не повысится до номинального вообще.

А с прямоходовым можно даже без контроля выходной напруги обойтись. Товарищ, Вы вообще понимаете принципиальное отличие прямохода от обратнохода, и видите ли Вы разницу между резистивной и емкостной нагрузкой? Гаусс - это как бэ не лампочка, в нём конденсаторы, которые заряжать нужно. Причём не просто конденсаторы, а с малым ЕСР - это конкретно такая жёсткая емкостная нагрузка для преобраза, да ещё и ёмкости не фильтровые а подфарадные. В принципе можно схалтурить с контролем тока и использовать контроль по напряжению И тогда тебе нужен контроль перегрузки по току 'на всякий пожарный', причём на первичке, под истоком ФЕТа. Та же хуита, даже хуже, в принципе.

Мерять ток по резистору - значит хавать мощу, т.к. Для достоверного измерения нам нужно как минимум несколько десятков милливольт падения напруги (а при больших токах из-за наводок и влияния паразитных индуктивностей так вообще несколько сотен мВ). Токи в первичке всегда в десятки раз меньше, чем во вторичке, поэтому измерения токов в первичке желательно избегать, в то время как при выходных сотнях вольт вполне можно позволить себе убить пару вольт на измерение тока во вторичке. Мастер Группа: Участники Сообщений: 92 Добавлено: 02:26 Ебать, лампочки и есть резистивная нагрузка, причём лампы накала обратноходом питать вообще дурное занятие - если на разгоне не хватит тока их накалить, так их сопротивление и не повысится до номинального вообще. А с прямоходовым можно даже без контроля выходной напруги обойтись.

Товарищ, Вы вообще понимаете принципиальное отличие прямохода от обратнохода, и видите ли Вы разницу между резистивной и емкостной нагрузкой? Гаусс - это как бэ не лампочка, в нём конденсаторы, которые заряжать нужно. Причём не просто конденсаторы, а с малым ЕСР - это конкретно такая жёсткая емкостная нагрузка для преобраза, да ещё и ёмкости не фильтровые а подфарадные.

Uc3845 Datasheet На Русском

Товарищ обойдемся без грубостей. Магистр Группа: Участники Сообщений: 1498 Добавлено: 20:14 хе спор едрить какой продуктивный 2 специалиста столкнулись один нихера в обратноходовых не понимает и пишет хуиту не ну писец какой там 50%? У меня 90 было по показаниям осциллографа (на деле небось под 85%) трансформатор там простой как утюг зазор и в прямоходах не повредит на малую мощность однотактные самое то прямоходы в сварочниках кстати тоже однотактные и работают на постоянное напряжение дуги (прямая характеристика дуги) и при кз там стоит защита от залипания второй упёрся что прямоходы не труъ на основе высосанных из пальца замечаний И тогда тебе нужен контроль перегрузки по току 'на всякий пожарный', причём на первичке, под истоком ФЕТа. Та же хуита, даже хуже, в принципе. Мерять ток по резистору - значит хавать мощу, т.к. Для достоверного измерения нам нужно как минимум несколько десятков милливольт падения напруги (а при больших токах из-за наводок и влияния паразитных индуктивностей так вообще несколько сотен мВ).

Токи в первичке всегда в десятки раз меньше, чем во вторичке, поэтому измерения токов в первичке желательно избегать, в то время как при выходных сотнях вольт вполне можно позволить себе убить пару вольт на измерение тока во вторичке. Ебанатство жи ничего там не надо по первичке мерить у нас защита идёт по вторичке и этого достаточно я так и буду делать специально упрощённая схема что было как проще и надёжней. Магистр Группа: Участники Сообщений: 443 Добавлено: 04:55 но 105вт это как-то перебор для однотактника. При 80% к.п.д. 20вт в тепло многовато. Именно поэтому я и перемотал транс по человеццки, хотя подозреваю, грешно измерения проводил - ну нЕкуда там было 20Вт выгорать - по рассчётам не больше 8 должно было теряться.

С новым трансом КПД 93% при 101Вт мощности, и это с рассчётами сходится и выглядит на ощупь вполне правдоподбно. На этот раз первичку медной лентой намотал, опробовал новую технологию. Удовлетворительно, но ещё не идеал - опять перематывать мыслю. В обратноходовом на торе они у меня грелись как ненормальные и не отдавали расчетной мощи до тех пор пока пропил не сделал. Тор без пропила в обратноходе.

Полагаю, грелись оттого, что больше полуватта выжать с цельного кольца пытался, да? Транс сперва испытывать надо отдельно - фазировка, токи насыщения первички и вторички, время до насыщения первички на рассчётной напруге питания. С рассчётами часто сходится, но лучше всё же убедится, особенно если сам мотал.

С пропилом там такой прикол - при его расточке увеличивается ток насыщения, а время до насыщения - нет. Посему чем толще пропил, тем большую мощу с транса снять можно. Можно выдрать транс из преобраза, увеличить зазор, вставить транс на место, и после этого преобраз увеличит выдаваемую мощность, грубо говоря. Правда всё, как обычно, в проводимость меди упирается - чтобы снять с транса в 2 раза большую мощность, нужно удвоить ток насыщения, и тогда потери на меди увеличатся в 4 раза. Плюс на ключе тоже учетверяться на проходном сопротивлении и удвоятся потери на переключение. Так что прямоходы, обратноходы - всё в конечном итоге так или иначе в медь упрётся. Мастер Группа: Участники Сообщений: 92 Добавлено: 15:38 Фазировку я всегда сразу при намотке маркирую напутать nам че либо невозможно, а вот подмагничивание вот это и есть досадная проблема из-за которой и приходится делать пропил.

Пропил снижает проницаемость самого сердечника, сердечник N87 материал проницаемость 2500 индукция до 0,3мТл. Да пытался выдавить скромных 10Вт а по замерам он на ХХ уже отжирал 4-5Вт. И выходное напржение было намного ниже запланированного. От сюда и взял эти заветные 50% к.п.д.

Прямоходы в сварочниках кстати тоже однотактные и работают на постоянное напряжение дуги (прямая характеристика дуги) Да с этим я немного пропизделся, но все равно ведь прямоходы, да и таки сварочники тоже всякие попадаются. Правда что львиную долю в них имеет место так называемый косой полумост. Магистр Группа: Участники Сообщений: 1479 Добавлено: 10:37 Прогуглил, схема с токоограничением: как работает разобрался, схему автоматического выключения при достижении нужного заряда допилить не проблема. Вопрос - не уверен как повлияет на ее работу увеличение количества витков на вторичке раз в 30 чтобы заряжать большие батареи кондеров (0мкф) до 350 вольт? Потребляемый ток как я понял можно вручную ограничить потенциометром R9 до нужного уровня. По скорости заряда я пожалуй погорячился, можно заряжать секунд по 10-15.

Насчет витков Вы правы,тут надо намотать так, что бы 15в на L3-соответствовало нужному Вам напряжению на L2 (это обратноход, то L1 участия во время обратного хода в трансформации не играет, его количество витков может быть и равным L2, но по К трансформации можно посчитать выброс на транзисторе, чем он больше, тем больше можно вытянуть мощность, мри равном количестве витков выброс будет - Uвых+12, если на выходе 400в, то на транзисторе, с учетом паразитных колебаний будет вольт 450-500). Ваша схема с ошибками. 1 R9 там не нужно,:R11-достаточно (ограничение тока). 2 R2, R3- этими резисторами стабилизируют напряжение, а вот как тут будет стабилизация? (регулировка напряжения тут напряжением на 2 ножке, и как это напряжение будет меняться?) Нужно поставить в разрыв или диод, или резистор, Ом на 500, и условие, напряжение стабилизации после диода более напряжения на выходе, регулируется R2. Его желательно сделать с двух( 3.3к постоянный + 4.7к подстрочный). После диода - конденсатор 47-100 мкф.

3 UC3845 дает скважность импульса мах 50%. UC3843 аналогична по параметрам UC3845 и идентична по обвязке, но скважность в 2 раза больше, т.е.

При большей нагрузке UC3843 даст гораздо бОльшую мощность. Вот простой вариант преобразователя, ватт 40-80 можно получить. Используя высоковольтные транзисторы можно поднять напряжение.( Соотв и поменять стабилитрон). Если заряжать емкость, то второй дроссель излишен. Или вариант управления по входу FB (2 ножка). Меньше пульсации будут, но и меньше К стабилизации.

Магистр Группа: Участники Сообщений: 443 Добавлено: 15:51 derba, Вы немного опоздали с ответом, инициатор уже давно не при делах. Но если сравнивать исправленную Вами схему и мою собственную, какая, на Ваш взгляд, лучше? Магистр Группа: Участники Сообщений: 1479 Добавлено: 21:45 Вот, несколько проще схема. Тут не надо трансформатор, его функцию выполняет дроссель, а дроссель намотать гораздо проще. По параметрам он аналогичен Вашему, даже превосходит, т.к. Дроссель не имеет индуктивности рассеивания, а так же схема имеет ограничение по мах току (R9),TL3943 это аналог UС3843. Вот модель, тут видно, что конденсатор на 100 мкф зарядится за 0.05 сек до 200в (не нашел модели высоковольтного мосфета, есть всего на 250, посему и такое напряжение).

Недостаток, слабый коэф стабилизации и нужен высоковольтный мосфет, хотя, если использовать дроссель с выходом с части обмотки, во время намагничевания использовать эту часть, а размагничивать – полную обмотку( дроссель - автотрансформатор), то можно и более низковольтные мосфеты брать. Если взять не минусовой провод питания, а плюсовой, то схема не будет бояться КЗ, т.к.

Ток ограничен R9.(рис внизу). Моделирование на LTSpice дает довольно точные результаты, проверено. Магистр Группа: Участники Сообщений: 443 Добавлено: 16:01 О, забожить 12В-780В на дроссельном преобразе я пробовал, десяток Вт выжать можно с неплохим КПД. Вот только любые попытки прыгнуть выше упираются в проходное мосфета, которое играет роль потому, что ток как в нагрузку так и от питания - один и тот же и течёт через мосфет. А вариант с отводом эквивалентен двухобмоточному трансу, так что ничем не лучше.

От контроля тока по первичке я стараюсь уйти всеми способами, ибо при больших мощностях измерительный шунт превращается в такой же кипятильник, как мосфет и трансформатор, хотя и несколько упрощает схему, давая право ошибиться с частотой и не взорвать при этом преобраз. Однако альтернатива - протестировать преобраз и транс отдельно и подогнать требуемую частоту до финальной сборки.

В моей схеме нет ограничения по току - в ней есть постоянный контроль тока, на малоточной вторичке, и на этом значении основывается длительность импульса выброса самоиндукции. Время насоса стандартно, определяется C2 и R6, а вот длительность разгрузки зависит от значения тока, вытекающего в нагрузку (измеряется по R1) - пока он не упадёт до определённой величины, новый цикл насоса тока не начинается. Магистр Группа: Участники Сообщений: 1479 Добавлено: 19:48 О, забожить 12В-780В на дроссельном преобразе я пробовал, десяток Вт выжать можно с неплохим КПД.

Вот только любые попытки прыгнуть выше упираются в проходное мосфета, которое играет роль потому, что ток как в нагрузку так и от питания - один и тот же и течёт через мосфет. А вариант с отводом эквивалентен двухобмоточному трансу, так что ничем не лучше. Вариант с отводом не то, что эквивалентен, а это и есть автотрансформатор, А автотрансформатор имеет гораздо лучше к трансформаторной связи,т.е. Не такие требования к тщательности намотки, да проще мотается. В моей схеме нет ограничения по току - в ней есть постоянный контроль тока, на малоточной вторичке, и на этом значении основывается длительность импульса выброса самоиндукции. Время насоса стандартно, определяется C2 и R6, а вот длительность разгрузки зависит от значения тока, вытекающего в нагрузку (измеряется по R1) - пока он не упадёт до определённой величины, новый цикл насоса тока не начинается.

При пуске идет не полное размагничевание, что приводит к большему току. Согласен, когда достигло рабочего напряжения, тогда резистор не нужен, а вот в момент пуска? Есть терморезисторы малых номиналов, примерно на 1-2 ом, используются для пуска, затем они нагреваются, и их сопротивление уменьшается раз в 10, вот их поставить в параллель, или использовать трансформатор тока, вот фрагмент на рабочей аналогичной схеме, размагничевание через стабилитроны, справляется на ура. А контроль тока во время пуска, когда заряжается большая емкость – обязательна.

( у меня регулятор двигателя, транзисторы IRFP4468, 4 в параллель, почти 800А. (двигатель 7.5 кватт, схема сделана в железе, работает). Этим ТТ- ограничеие пусковых токов, полевик закрывается при перегреве, т.е. Ограничевает мощность, двигатель останавливать нельзя). ТТ показало отичную (штатную) работу. Магистр Группа: Участники Сообщений: 1479 Добавлено: 23:02 Вот, случайно нашел, схема практически аналогична моей, только нет защиты по мах току, и уменя стабилитрон в ОС, что повышает стабильность на выходе. Мощность- 18.8=144 ватта.

quoteВыходной ток, который может обеспечить данный преобразователь, составляет больше 8 ампер /quote Вот, анализ схемы без резистора ограничения по току (номинал 0.000001 ом). Видно, что при пуске ток достигает величины более 120А. Тут в модели идеальный дроссель, в реале он может войти в насыщение, т.е. Пусковын тки будут более, и достигнут стартерных, порядка 300-400А. Это не долго, всего ок 3 мсек. Но, тем не менее, есть вероятость выхода транзистора со строя. (это будет и на Вашей схеме, и с дросселем и с автотрансформатором).

Тот же случай, но стоит ограничительный резистор 0.047ом. Ток во время пуска ограничен 30А. Теперь об рассеиваемой мощности на резисторе 0.047ом: Пиковая мощность равна 4 ватта (мах мощность по модели 160 ватт).

При мах нагрузке она не превысит 4 ватт. (не будем даже считать по площади треугольника).

Не будет кипятильника. Нам то надо заряжать конденсатор, если надо брать конкретную мощность, выше 100 ватт, то можно в параллель токоограничевающего резистора (R9) поставить мосфет, пока напряжение малое, транзистор М2 закрыт, резистор работает, а когда оно достигнет номинального, он откроется, и резистор зашунтируется, и не будет греться. ( Например IRF2804 имеет 0.002 ома сопротивления канала в открытом состоянии, а лучше взять транзисторы с материнской платы, они дешевле, и имеют примерно такое сопротивление). Схема усложняется незначительно.

(транзистор, стабилитрон, резистор – итого – 3 детали). 1 и 2 рисунок-зеленый – ток через дроссель, красный –напряжение на выходе.

3 рисунок – вверху-импульсы на затворе, внизу- ток через дроссель. 4 – схема с отключающейся защитой по току. Магистр Группа: Участники Сообщений: 443 Добавлено: 03:03 Вариант с отводом не то, что эквивалентен, а это и есть автотрансформатор, А автотрансформатор имеет гораздо лучше к трансформаторной связи,т.е. Не такие требования к тщательности намотки, да проще мотается. Товарищ, да Вы Маг! А что если я этот отвод ножничками чикну? Волшебство исчезнет и к связи двух новоразделённых обмоток внезапно упадёт?

Или иначе: если я в двухобмоточном трансе свяжу косичкой вывод первички с выводом вторички, я автоматом поимею невпупенный к связи? Нет, я в такие чудеса не верю.

При пуске идет не полное размагничевание, что приводит к большему току. Согласен, когда достигло рабочего напряжения, тогда резистор не нужен, а вот в момент пуска?

Как раз наоборот, Вы напутали - первый импульс недосасывает, т.к. Начинает с нуля тока, в то время как все остальные начинают с определённого значения. В итоге второй импульс начинается раньше, после чего уже наступает рабочий токовый режим. Короткое замыкание моей схеме не страшно - ушам вот больно будет из-за низкой звуковой частоты. При кз на выходе ток циклирует в петле T1-D1-R1, и пока падение напруги на диоде, измерительном шунте и сопротивлении вторички не опустит ток до нижнего предела (U(R1). Магистр Группа: Участники Сообщений: 1479 Добавлено: 01:29 Товарищ, да Вы Маг! А что если я этот отвод ножничками чикну?

Uc3845 Описание На Русском

Волшебство исчезнет и к связи двух новоразделённых обмоток внезапно упадёт? Или иначе: если я в двухобмоточном трансе свяжу косичкой вывод первички с выводом вторички, я автоматом поимею невпупенный к связи?

Нет, я в такие чудеса не верю. Вас верить ни кто не принуждает, пробуйте. А чикните ножничками – спалите транзистор сразу. Пулемёт, такой вопр по твоей схеме. Смогу ли я собрать обратноход моего принципа действия на UC3845?

Как я понимаю, третья ножка (IS) - ограничение тока. Если напруга на ней выше порога, то импульс накачки обрубается. А вот что будет, если вместо замера тока первички я использую эту ножку для замера тока вторички? Как микруха будет себя вести? Модификация схемы такая: между минусом С17 и землёй ставим резюк для измерения выходного тока и оттуда ведём дорожку к IS. Ну а R22,R21,R11 и R9 в топку, соответственно - мосфет истоком прямо к земле идёт теперь. Просимулируешь такой вариант?

А это действительно отличная мысль, только надо бы использовать не UC3835, а UC3843. Ну, естественно не обратноходоввые преобразователи (думаю понятно, почему обратноходы не будут работать), а прямоходы, но мысль интересная. Вот, схема в железе, по моей схеме на UC2843 (пром вариант UC3843), схема регулировки шуроповерта. Не резистор, не ключь (IRF2804) не греются, и без радиатора. Магистр Группа: Участники Сообщений: 443 Добавлено: 03:50 Вас верить ни кто не принуждает, пробуйте. Ну я вот подумал, и пришёл к выводу, что неограниченного выброса самоиндукции не будет, если отвод ровно от середины или меньше - т.е.

На 'входной' части обмотки столько же или чуть больше витков, чем на 'холостой' части. В противном случае ток в холостой части будет ниже, чем на закороченной половине и средняя точка взлетит, как на обычном трансе.

К коэффициенту связи тут никакого отношения не может быть - чисто выигрыш на подавлении выброса самоиндукции на первичкополовине путём проитиводействия током второй половины обмотки. Пулемёт, плиз, заспайси вариант твоей схемы с контролем тока на вторичке замест первички, как я выше написал - интересно же.

Магистр Группа: Участники Сообщений: 1479 Добавлено: 04:27 Да не будет по вторичке работать защита в обратноходовом, ведь ток во вторичку не трансформируется, когда ключ открыт, а вот прямоход, этот будет работать. Вот, примерно такая схема, с обмоткой размагничивания. К примеру, на обмотке размагничивания витков в 5 раз меньше, чем в первичке, тогда импульс во время размагничивания будет в 5 раз короче. Но транзисторы 100 вольтовые надо, к примеру: IRFP4468, (с рабочим током 195А, сопротивл канала 2 миллиОм). Уже промоделировано, т.к. Идея не плохая. А прямоходы во всю применяются, погуглите, его часто используют в сварочных инверторах, его еще называют косатый.

В этой схеме сердечник безазора. Посему, как импульс в 5 раз длиннее паузы, тут более рационально использовать UC3843. И вот модель, можете прогнать. Магистр Группа: Участники Сообщений: 443 Добавлено: 07:42 Сразу признаюсь, ни одной уцэшки в руках не держал.

Да не будет по вторичке работать защита в обратноходовом, ведь ток во вторичку не трансформируется, когда ключ открыт Так а нам нужно ПРЕДОТВРАТИТЬ открывание ключа, пока ток во вторичке не иссяк. Не оборвать импульс вкача, а задержать его генерацию вообще. Вот как бэ пришло время открыть ключ, но пока ток во вторичке ещё течёт, этого допустить нельзя. Но я УЦэшек ещё пока не щупал, так что не знаю как там этот вход защиты работает и как эти микрухи генерят. Но мне что-то казалось, что у них тупо скважность меняется в зависимости от соотношения входной и выходной напруги, а вход контроля чисто для принудительного заземления выхода. Так вот я подумал, если сигнал на этом входе будет присутствовать до начала такта открывания ключа, то как микруха себя поведёт?

Тупо проигнорит ли нулевым выходом или запозднит вздрыж, ожидая обнуления входа контроля тока? З.Ы.: даташыт глянул. Так у них этот Isense вход именно как опорный для генрации и используется? Если его оставить висюком, ключ не закроется вапще? А хотя, впизду это - выход у всех этих УЦэшек какой-то безнадёжно несерьёзный. Мой MCP14E9 5-ти нанофарадный ФЕТ дрочит за 50нс.

Поламперная УЦэшка лишь в 2 раза мощнее 555 таймера, нонсенс. Да, это и есть причина моего неинтереса к ним - по сравнению с драйверами мосфетов УЦэшки = УГэшки. Хоть и имеют все фичи внутри, но серьёзные ключи ими дрочить всё равно через драйвер придётся.

Магистр Группа: Участники Сообщений: 1479 Добавлено: 19:46 Так а нам нужно ПРЕДОТВРАТИТЬ открывание ключа, пока ток во вторичке не иссяк. Не оборвать импульс вкача, а задержать его генерацию вообще. Вот как бэ пришло время открыть ключ, но пока ток во вторичке ещё течёт, этого допустить нельзя. Но я УЦэшек ещё пока не щупал, так что не знаю как там этот вход защиты работает и как эти микрухи генерят.

Но мне что-то казалось, что у них тупо скважность меняется в зависимости от соотношения входной и выходной напруги, а вход контроля чисто для принудительного заземления выхода. Так вот я подумал, если сигнал на этом входе будет присутствовать до начала такта открывания ключа, то как микруха себя поведёт?

Тупо проигнорит ли нулевым выходом или запозднит вздрыж, ожидая обнуления входа контроля тока? У UC384x два входа для регулировки: 2 ножка (FB), там меняется скважность(от 2 до 3в), и вход 3ножка IS (регулировка по току), если напряжение на нем достигает 1в импульс обрывает, если будет присутствовать 1в в начале импульса, то импульса не будет вообще, пропустит.

( Кстати, есть UC3284x и с 14 ножками). Насчет выходного драйвера, это средний ток 1А, у меня в импульсе свободно держал и 3А (питание 15в, сопротивление в затвор 5.1ом), и тянет затворы 20н до 20 кгц. (IRFP4468 имеет тяжелый затвор 20н, и UC2843 тянет свободно, правда время закрывания ок 250нсек, но до 20 кгц работать можно). Оффтоп Кстати, есть микросхема UC184x (военный вариант), я как посмотрел на цену – обалдел.

15 долларов за штуку, а UC384x( бытовая) стоит 25 центов, UC284x (промышленный вариант ) 40 центов. Вот хорошее описание на русском языке. Магистр Группа: Участники Сообщений: 443 Добавлено: 04:02 может не так понял даташит MCP14E9 но это как раз и есть драйвер для мосфетов который ниче не умеет кроме вкл и выкл Не совсем.

В отличие от большинства драйверов, у этого на входах стоят триггера шмидта с гистерезисом 0.4В (1.2В-1.6В нижний и верхний пороги), причём на каждый канал два входа, объединяемых логическим И. Из этих двух входов один - инверсный, т.е. Если на него нацепить кондюк, и с выхода на вход протянуть резюк, то уже получится осциллятор. На мой взгляд, простая, универсальная и сильноточная микруха в ДИП8 корпусе, хотя чтоб собрать на ней преобраз придётся наклеить на неё несколько внешних деталей. Зато есть простор для творчества - можно слепить что-то нестандартное, как я вот учудил. MCP14E9 - это на поиграть микруха - как элемент из конструктора.

В отличие от УЦэшки, которая сама всю схему преобраза жёстко определяет. Магистр Группа: Участники Сообщений: 1479 Добавлено: 18:26 Ну т.е. MCP14E9 - это на поиграть микруха - как элемент из конструктора. В отличие от УЦэшки, которая сама всю схему преобраза жёстко определяет.

Если поиграться, то да, пойдет, а еще лучше наиграться можно на рассыпухе, на транзисторах. Может сложилось впечатление какой то иронии, ни в коем случае. Так приходит опыт, начинаешь понимать более тонко все процессы. Я прошел через рассыпуху, что дало мне ощутимые знания и опыт. А когда соберешь, как обезьяна, то и ни опыта, ни знаний, единственно, научишься паять.

Я стараюсь схемы не копировать, а брать идею, пусть схема будет более громоздкая, но она моя, как говорится, “душу вложил”. А вот, когда делать что то другое, когда блоки питания уже рассматриваются, как периферия, то используешь уже наработанные, проверенные схемы. И не заморачиваешся на деталях. В одном случае достаточно и 3 ватта мощности, в другом – выжимаешь все возможное.

Это радиолюбительство, есть поговорка: есть 3 степени помешательства: 1 алкоголики и наркоманы. 3 Ралиолюбители, автолюбители и прочие любители техники.

To kumbr не понял, поломали что ли? Если это обратноходовой, то склеив в параметрах ни чего не потеряете( зазор от склеивания будет гораздо меньше технологического зазора), если прямоходовой (пушпул,мост и прочее), то немного в параметрах потеряете, но обычно после такого склеивания работает нормально. Магистр Группа: Участники Сообщений: 443 Добавлено: 04:47 Народ, вопр насчёт конденсатора фильтрового на питание обратноходового преобразователя - везде ставят большой кап прямо на входе, впараллель батарее. Какие конкретно функции он выполняет и исходя из этого, какой кап лучше всего туда влепить? Ну, очевидно, в обратноходе потребляемый ток имеет форму пилы, т.е. Пиковый ток в несколько раз превышает средний ток потребления. Соответственно, одна из функций фильтрового капа - усреднить потребляемый преобразом ток, и таким образом снизить потери на внутреннем сопротивлении батареи.

Очевидно, это имеет смысл, если ЕСР капа много меньше ЕСР батареи. Однако моя литий-полимерная 12В вкусняшка имеет, походу, 20мОм сопротивление, что сравнимо с ЕСР увесистых электролитов.

Причём сия батарейка маркирована 2.2Ач х 20-30С разряд, т.е. Может выдавать за 44А тока, в то время как рипл-токи электролитов или полимерных капов как в комповых БП редко бывают выше 10А (6А полимерные капчики в ходу). Параллелить несколько? Стоит ли оно того вообще?

Другая функция капа на питании преобраза, как я понимаю, это сглаживать пульсации напряжения, вызванные индуктивностью соединительных проводов и резкими изменениями потребляемого тока импульсного преобразователя: ведь когда импульс накачки трансформатора обрывается закрыванием мосфета, потребляемый ток резко падает с десятков ампер до почти нуля за какую-то сотню наносекунд. Это вызывает резкий всплеск напряжения на входе преобраза, т.к. Провода от батареи до него имеют индуктивность (паразитная индуктивность соединительных проводов и дорожек). Соответственно, кап на входе необходим и обязан быть способен всосать энергию, висящую на проводах, т.е. Рипл-ток капа должен быть как минимум равен пиковому току потребления преобраза в момент закрывания мосфета, иначе вся эта энергия ёбнет по мосфету, а транзиенты напруги величиной в напряжение пробоя сток-исток могут пиздануть и схему управления, если фильтр её питания пропустит скачок.

Думаю, замечали, как иногда перегрев мосфета.внезапно. решается навешиванием дополнительного капа на вход пребраза, да? Таким образом, мне кажется, что на питание нужно ставить либо невъебенную связку полимерных бидонов, либо полипропиленовый гробастый сундук. В случае электролитов (полимеров) всегда выходит так, что при требуемом суммарном рипл-токе как минимум равному пиковому току, ёмкость связки капов выходит намного выше требуемой. В случае же неполярных капов о токе можно не париться, но ёмкость слишком маленькая, а напруги этих капов минимум вольт эдак 70, и при этом размер и цена невъебические. Таким образом технология рассчёта нужна, помогите.

Знач, нам требуется рассчитать, какая минимальная ёмкость капа нужна, чтобы при закрывании мосфета кап был способен всосать энергию, болтающуюся на паразитной индуктивности соединительных проводов и шин питания, и при этом его напруга не подскочила выше некоторого порога. Допустим, преобраз питается от 12В, и пиковый ток, скажем, 40А (линейно нарастает от 0 до 40А, т.е. 20А в среднем во время накачки, 50/50% скважность, значит 10А - средний ток потребления - 120Вт преобраз такой вот).

Положим, мы решили, что нам нельзя допустить, чтобы напряжение питания (U0) подскакивало выше 24В (Umax) в момент переключения преобраза с накачки на выброс в нагрузку. Другими словами, если индуктивность кишок батареи, проводов питания и дорожек преобраза до точки соединения с капом в сумме равна L и пиковый ток во время переключения равен I, то абсорбировав энергию L.I.I.0.5 наш фильтровой конденсатор зарядится с 12В до 24В.

Итого мы имеем уравнение: C.Umax.Umax.0.5 - C.(U0.U0).0.5 = L.I.I.0.5 упрощается оно до такого: C.(Umax.Umax-U0.U0) = L.I.I Выражаем требуемую нам искомую ёмкость кондюка из этого уравнения и получаем: C = L.I.I/(Umax.Umax-U0.U0) Ну так вот как считаете, какая примерно может быть паразитная индуктивность у типовой литий-полимерной батареи и метра соединительного провода сечением 1мм? Хотелось бы прикинуть, какая ёмкость кондюка нужна. Согласно индуктивность метра миллиметрового провода будет 1.5мкГн. Это значит, что для того, чтобы ограничить скачок напруги 12В питания на уровне 24В при выключении мосфета нам нужно навесить на вход преобраза фильтровой кап ёмкостью минимум 5.6мкФ.

Смешная ёмкость. Очевидно, энергии в таком капе будет в несколько раз меньше того, что всасывает через первичку силовой трансфрматор 120Вт-ного обратноходового преобраза. Это значит, что во время цикла накачки транса влияние капа пренебрежимо мало. Другими словами, выдаваемые батареей 12В во время накачки транса поделятся между паразитной индуктивностью проводов и индуктивностью первички транса в пропорции, эквивалентной отношению этих индуктивностей. К примеру, если индуктивность проводов питания 1.5мкГн и индуктивность первички 25мкГн, то из 12В батареи 0.68В просядет на проводах и 11.32В будет на входе преобраза. Когда цикл накачки закончится закрыванием мосфета, 11.32В на входе преобраза с 5.6мкФ фильтровым капом подпрыгнут до 24В, а затем ток потечёт в обратную сторону заряжать батарею.

Будем наблюдать затухающую осцилляцию напряжения на входе преобраза амплитудой в 24В (0В-24В). Жуть, если диода на входе нет (а его обычно там нет - при таких-то токах?!). Ну, вот если взять кап 22мкФ то напруга будет колебаться между 8В и 16В. С капом 100мкФ напруга будет болтаться в пределах +-1В вокруг питания, и т.д. Но я вот не соображу, имеет ли смысл увеличивать ёмкость капа уменьшая тем самым амплитуду, или же в итоге всё равно выгорит всё то же количество энергии - что в болтанке участвует?